Смотрю вы мои файлы по немецкому языку улучшили. Вы бы поделились опытом: какими программами вы это делаете, особенно – чем или какой программой вы распознаете текст? Я ведь тоже могу этим заняться, кроме сканирования. С одной стороны вы хорошее дело делаете, а вот с другой... Я эти книги отсканировал – и в утиль. Сейчас мне чтобы скачать книгу, которую я выложил, и которую вы обработали – с меня снимут баллы. Дилема.
Учебное пособие. — 4-е изд., доп. — М.: Либроком, 2009. — 312 с.
нет ничего страшного или ошибочного. Прошу Вас не разрывать и не сокращать подобные строки. Восстановление их отнимает время.Также (не впервые) прошу Вас сохранять или воспроизводить заново жирное/курсивное выделение заголовков в оглавлениях. Восстановление их также отнимает время.
От того, что Вы напишете комментарий о плохом качестве, ничего не изменится: качество файла не улучшится, и экземпляр лучшего качества волшебным образом не материализуется. Всё, чего таким путём можно добиться - конфликт с владельцем файла, который тоже не приведёт ни к каким материальным улучшениям.Добавляйте файлы на замену, либо помните, что кому-то, возможно, этот файл нужен в хоть бы каком качестве, лишь бы вообще найти.
Файл, в связи с которым я написала этот комментарий, был на русском языке. Авторы в заголовке были расписаны не как положено. Я поправила, но прошу Вас обращать на это внимание: в старых файлах очень много ошибок.
Здравствуйте, обращаюсь к Вам относительно предложений о изменении категории файлов в разделе Руководства по эксплуатации.... Просьба не создавать их далее, поскольку фильтры по типам файлов в этом разделе отключены. Менять аттрибуты на "Нормативную документацию" не имеет смысла. Ваши предложения будут удалены, а не отклонены, чтобы не портить статистику.
Изменение было сделано Админом специально для этого раздела, чтобы исключить необходимость в лишней работе по установке вручную аттрибутов для каждого файла. В итоге они все равно оказались бы в едином списке, поэтому фильтры отключены.
Опять-таки в продолжение. Мы не роботы и не программы, у каждого из нас свой стиль работы и могут несколько отличаться подходы к работе с пользователями / объектами проверки. Пожалуйста, либо умейте уступить, когда это необходимо, либо, если Вас совсем не устраивает такая ситуация, берите файлы для обработки только из ничейных разделов.
И в продолжение: Я не вижу у Вас ни отклонённых предложений, ни файлов с вердиктами, кроме тех, что ранее ставила сама. Допускаю, что они были и теперь удалены. Но как, по-Вашему, это выглядит, если Вы выдвигаете претензии человеку, ссылаясь на то, чего уже не существует? Это крайне легко принять за, мягко выражаясь, напраслину.
Свои предложения я удалил, подумав, что это уже мусор.
Предложения никогда не бывают мусором. Если Вы не согласны с их отклонением и хотите обсудить это, удалить их - худшее, что можно сделать, т.к. Вы лишаете собеседника возможности ознакомиться с объективной картиной случившегося.
Этим файлам не выставлялось замечание "вердикт". Ещё раз обращаю Ваше внимание: слово вердикт на нашем сайте терминологично. Не нужно называть этим словом вообще любые решения модераторов, чтобы не усложнять взаимопонимание.
В разделе "Мои предложения" это слово не употребляется. Там используются формулировки: "Предложение принято / отклонено... Решение принято пользователем NN".
Мы обратили внимание на случаи, когда Вы выдаёте одно издательство за другое. Пожалуйста, не нужно так поступать - это приведёт лишь к тому, что мы будем вынуждены вручную перепроверять каждое новое поступление.Кроме того, даже если файл с ложными данными не будет заблокирован сразу, это никак не значит, что позднее он всё равно не будет заблокирован по вновь полученной претензии.
Здравствуйте! Спасибо за журнал "Русская литература". Я хочу попросить Вас о следующем: ставить после "АН СССР" не точку, а запятую, не писать слово "Содержание", между выходными данными и названиями научных статей оставлять пробел. Это упростит (да и ускорит) проверку файла. Вот так сейчас в Вашем файле:
Здравствуйте! Предложения принял, однако обратите внимание, что двоеточие после ISBN является мусором, зато нужна точка после последней цифры, т.е. вместо ISBN: 978-5-699-21893-6 должно быть ISBN 978-5-699-21893-6.
Потому что не нужно создавать несколько одинаковых сообщений. Если на ваше сообщение не ответили тут же - это не повод его создавать еще раз. Тем более вы прекрасно знаете, что
Все возможные способы оплаты перечислены в личном кабинете.
Прошу оставить доверенного пользователя в покое. Ничего дурного и/или выпадающего из нормального рабочего процесса он Вам не написал. Комментарий был адресован Вам и останется на своём месте.Отмечу, что это была не претензия, а всего лишь простая человеческая просьба.
Но я хотел бы видеть и мои ответы на его замечания в его публичном профиле.
Если первый комментарий был написан в каком-то одном месте, логично, чтобы ответы на него находились в том же самом месте.
но согласитесь и Вы, что придирки к опечаткам не могут быть восприняты как "человеческая просьба" в рамках "нормального рабочего процесса".
Очень жаль, что Вы это воспринимаете как придирки.
статус доверенного пользователя, на мой взгляд, обязывает редактировать порученный ему раздел
С тем же успехом можно сказать о рядовом пользователе, что он "обязан" предлагать правки, если он добровольно предагает эти правки на регулярной основе. Прошу иметь в виду, что деятельность модераторов и доверенных осуществляется на общественных началах по мере их собственных сил и возможностей.Если имеется файл, нуждающийся в правке, приветствуется, чтобы его поправил любой участник сайта независимо от своего места в иерархии. Никаких приоритетных обязанностей ни у кого по этому вопросу нет.
прошу более не тревожить меня письмами.
Хорошо, это было последнее. Надеемся на взаимность в этом вопросе.
Я никогда не учил ничего наизусть, зато прекрасно справлялся с решением очень сложных заданий, которые "заучки" решить не могли. Домашние задания всегда делал на переменах что в школе что в университете. Преподаватели попадались адекватными, ездил на олимпиады и в конце получил красный диплом. Так вот, "заучки" сейчас или без работы или на рынке торгуют, а я преподаю в вузе и имею свой бизнес. А преподаватели которые придерживаются вашего мнения сидят на голой ставке или уже ушли на пенсию. Манифест мы удалять не будем. Если он вас не устраивает, вы можете создать свой сайт и там продвигать свою политику. Тогда вам сюда. Из своего опыта не могу понять одного, как преподаватели, опытные профессора, которые лекции читают с шпаргалок и формулы переписывают с шпаргалок, могут требовать от студентов помнить их наизусть. Я на экзаменах студентам разрешаю пользоваться любой литературой (планшетами, мобильными, интернетом...) и даже шпаргалками. Главное решения поставленной задачи, понимать физическую суть процессов а не помнить наизусть то, что вам навязали. То, что вам навязывают не всегда делается с благородным умыслом.
А я предлагаю модераторам Вас, уважаемый seasea, отправить в БАН навечно! Потому что Вы говорите как бездушный преподаватель, уверенный, что в зубрежке кроется ключ к знаниям...
Поддерживаю - данный "Манифест" уже неактуален ввиду разросшегося контента сайта. Можно оставить пару строк типа "Мы не оспариваем концепцию авторства учебных материалов. Очевидно, что они нужны, чтобы ими пользовались люди." Или, действительно, удалить "Манифест" совсем.
Для того, чтоб вы научились уважать других, немного усмирили в себе амбиции, и научились ценить не только политику сайта а и труд других пользователей, пока на 7 деней ограничения, для воспитания. Смените тон, перестаньте писать прововационные комментарии.
Примерное время добавления файла легко проверить.Спорные файлы имеют номера порядка 106XXXX. Все файлы на сайте нумеруются сквозным образом, соответствующим порядку добавления, по возрастающей, начиная от 1.Файлы, добавляемые в настоящее время, имеют номера порядка 141XXXX. Файлы, имеющие порядок 106XXXX, добавлялись приблизительно в феврале прошлого года.Таким образом, Ваша версия событий может быть верной только в случае, если Вы каким-либо образом распространили свои сканы в начале 2013 года.Примите во внимание, что не существует такого понятия, как авторское право на сканы. Соответственно, как минимум в рамках нашего проекта Вам не удастся настоять на том, что Ваши сканы (не Вами написанной книги) могут быть выложены от Вашего и только Вашего имени. Единственный смысл закрепления файлов за пользователем - в перечислении ему баллов\начислении рейтинга за скачивания. Ранее Вы утверждали, что в баллах не нуждаетесь и вообще считаете эту систему нецелесообразной. Так в чём же тогда проблема?
Комментарии
Прошу Вас не разрывать и не сокращать подобные строки. Восстановление их отнимает время.Также (не впервые) прошу Вас сохранять или воспроизводить заново жирное/курсивное выделение заголовков в оглавлениях. Восстановление их также отнимает время.
Всё, чего таким путём можно добиться - конфликт с владельцем файла, который тоже не приведёт ни к каким материальным улучшениям.Добавляйте файлы на замену, либо помните, что кому-то, возможно, этот файл нужен в хоть бы каком качестве, лишь бы вообще найти.
Не копируйте описания старых файлов без проверки их на ошибки.
Авторы в заголовке были расписаны не как положено. Я поправила, но прошу Вас обращать на это внимание: в старых файлах очень много ошибок.
Мы не роботы и не программы, у каждого из нас свой стиль работы и могут несколько отличаться подходы к работе с пользователями / объектами проверки.
Пожалуйста, либо умейте уступить, когда это необходимо, либо, если Вас совсем не устраивает такая ситуация, берите файлы для обработки только из ничейных разделов.
Я не вижу у Вас ни отклонённых предложений, ни файлов с вердиктами, кроме тех, что ранее ставила сама.
Допускаю, что они были и теперь удалены. Но как, по-Вашему, это выглядит, если Вы выдвигаете претензии человеку, ссылаясь на то, чего уже не существует?
Это крайне легко принять за, мягко выражаясь, напраслину.
Если Вы не согласны с их отклонением и хотите обсудить это, удалить их - худшее, что можно сделать, т.к. Вы лишаете собеседника возможности ознакомиться с объективной картиной случившегося.
Ещё раз обращаю Ваше внимание: слово вердикт на нашем сайте терминологично. Не нужно называть этим словом вообще любые решения модераторов, чтобы не усложнять взаимопонимание.
Там используются формулировки: "Предложение принято / отклонено... Решение принято пользователем NN".
Пожалуйста, пишите названия издательств/учебных заведений в выходных данных полностью, без сокращений.
Но уже по-любому поправил, это просто на будущее )
Пожалуйста, не нужно так поступать - это приведёт лишь к тому, что мы будем вынуждены вручную перепроверять каждое новое поступление.Кроме того, даже если файл с ложными данными не будет заблокирован сразу, это никак не значит, что позднее он всё равно не будет заблокирован по вновь полученной претензии.
Спасибо за журнал "Русская литература".
Я хочу попросить Вас о следующем: ставить после "АН СССР" не точку, а запятую, не писать слово "Содержание", между выходными данными и названиями научных статей оставлять пробел. Это упростит (да и ускорит) проверку файла.
Вот так сейчас в Вашем файле:Спасибо еще раз!
Пожалуйста, вместо:предлагайте так:Т.е. убрать двоеточие и добавить точку в конце.
Предложения принял, однако обратите внимание, что двоеточие после ISBN является мусором, зато нужна точка после последней цифры, т.е. вместо
ISBN: 978-5-699-21893-6
должно быть
ISBN 978-5-699-21893-6.
Все возможные способы оплаты перечислены в личном кабинете.
Тем более вы прекрасно знаете, что
Все возможные способы оплаты перечислены в личном кабинете.
Ничего дурного и/или выпадающего из нормального рабочего процесса он Вам не написал.
Комментарий был адресован Вам и останется на своём месте.Отмечу, что это была не претензия, а всего лишь простая человеческая просьба.
Прошу иметь в виду, что деятельность модераторов и доверенных осуществляется на общественных началах по мере их собственных сил и возможностей.Если имеется файл, нуждающийся в правке, приветствуется, чтобы его поправил любой участник сайта независимо от своего места в иерархии. Никаких приоритетных обязанностей ни у кого по этому вопросу нет.Хорошо, это было последнее. Надеемся на взаимность в этом вопросе.
Вот такая правка от Вас:Лишний знак тире, лишнее двоеточие после ISBN, отсутствие точки в конце выходных данных.
Выходные данные приведены к следующему виду:Мелочь, конечно же, но приходится вслед за Вами редактировать описание файла.
С ув.,
Манифест мы удалять не будем. Если он вас не устраивает, вы можете создать свой сайт и там продвигать свою политику. Тогда вам сюда.
Из своего опыта не могу понять одного, как преподаватели, опытные профессора, которые лекции читают с шпаргалок и формулы переписывают с шпаргалок, могут требовать от студентов помнить их наизусть.
Я на экзаменах студентам разрешаю пользоваться любой литературой (планшетами, мобильными, интернетом...) и даже шпаргалками. Главное решения поставленной задачи, понимать физическую суть процессов а не помнить наизусть то, что вам навязали. То, что вам навязывают не всегда делается с благородным умыслом.
Все файлы на сайте нумеруются сквозным образом, соответствующим порядку добавления, по возрастающей, начиная от 1.Файлы, добавляемые в настоящее время, имеют номера порядка 141XXXX.
Файлы, имеющие порядок 106XXXX, добавлялись приблизительно в феврале прошлого года.Таким образом, Ваша версия событий может быть верной только в случае, если Вы каким-либо образом распространили свои сканы в начале 2013 года.Примите во внимание, что не существует такого понятия, как авторское право на сканы. Соответственно, как минимум в рамках нашего проекта Вам не удастся настоять на том, что Ваши сканы (не Вами написанной книги) могут быть выложены от Вашего и только Вашего имени.
Единственный смысл закрепления файлов за пользователем - в перечислении ему баллов\начислении рейтинга за скачивания.
Ранее Вы утверждали, что в баллах не нуждаетесь и вообще считаете эту систему нецелесообразной.
Так в чём же тогда проблема?
"Если человек чего-то не понимает, это не беда. Беда, когда он этого не понимает"
Карабчиевский