Судя по описанию и формату, ничем. Один из них повтор. Но, судя по картинке, какой-то из них может быть лучшего качества. Можно скачать, проверить и подать соответствующее предложение в зависимости от результата.
Коллега, привет! Одобряю интерес к нашей библиотеке. Приглашаю принять активное участие в пополнении её фонда хорошими изданиями. Надеюсь прочитать книги, которые Вы добавите в библиотеку в 2016 году. Успеха!
Добрый день! Конечно, наша библиотека всегда интересует! Но из-за нехватки времени на поиски изданий, к сожалению, пока ещё не могу пополнять её фонд... Слежу только за новинками и параллельно - за необходимостью исправлений описания (пытаюсь так благодарить этот замечательный сайт!). И Вам спасибо за полезную информацию!
Да-да, верно ). Просто я поясняю это при исправлениях, если напрашивается вопрос добавления исходных данных или сомневаюсь в корректности исправления...
Насчёт УДК: Из-за большого объёма коррекции описания и из-за уже наличия УДК — запутался, поэтому при сравнении описания с книгой, автоматически добавил. Буду учитывать при основательных исправлениях, что "Стоит удалять оттуда, где оно есть".Насчёт "Табл. 10 Илл. 30 Библиогр. 48 назв.": хотел как лучше, получилось как всегда... — но после предложения исправления тоже заметил минусы авторазрыва, пытался ещё подкорректировать, чтобы это убрать, но не получилось... Поэтому согласен с Вами, что "добавлять не стоит".Извините за эти промахи, постараюсь их больше не допускать (уже почти придумал как).
Не нужно добавлять УДК.Пожалуйста, следите, чтобы между выходными данными и аннотацией оставался отступ (пустая строка), дабы информация зрительно не сливалась.
Хорошо! Просто я руководствовался тем, что УДК для одиночных статей — важно, характеризует область исследований в статье. Из-за этого и возникает проблема точной подборки УДК при написании статьи. Но добавлять больше не буду и буду следить за отступами аннотаций. Спасибо за полезные советы!
Слово "содержание" весьма малозначимое. Не стоит предлагать правок в его отношении - ни в ту, ни в другую сторону.Для описываемых с нуля файлов лучше его не использовать, т.к. оно относится к тому же разряду, что слова "OOO издательство", "аннотация" и т.п. - информационной нагрузки мало, а место занимает. Обратите внимание, что в образцах FAQ оно отсутствует.Это относится также к его синонимам и иноязычным эквивалентам.
Уточнение по поводу КВВАУЛ.На титуле таки значится Кубанский государственный аграрный университет. А на последних страницах - то, что указано Вами. Не знаю, как объясняется это расхождение, но для верности всё-таки стоит брать информацию с первых страниц.
Да, тоже обратил на это внимание... В оглавлении упоминается "летательных аппаратов" (какое отношение к аграрному университету?), поэтому и предложил так... Хотя может летательные аппараты для обработки полей... :) А вообще да, это сложный вопрос — тоже встречал книги, созданные определённым университетом, но отпечатанные где-то, вот и проблема: как издательство указать. Но всё же соглашусь с Вами и буду так поступать:
/file/1641719/Пожалуйста, исправьте эту правку так, чтобы информация в заголовке и в выходных данных не дублировалась. Года в заголовке быть не должно.
Ясно, спасибо за пояснение! И ещё можно вопрос, в файле /file/598010/ промахнулся: дополнительно выделил "ф" курсивом (спецсимвол "фи" обычно отображается на сайте как квадратик, где-то уже видел такое), не заметив, что уже вся строчка оформлена курсивом, поэтому появились символы [/i] в тексте:
Способы повышения cos[/i]ф. (Конденсаторные батареи, статические тиристорные компенсаторы на базе КБ).[/i]
Не удаляйте "перераб. и доп." Это важная информация для принятия решения о повторе/не повторе.По поводу 4-го уровня:Представьте себе, что данная книга - единственная на сайте, где освещается тема
Искусственные способы повышения коэффициента мощности.
Представьте себе, что именно эта узкая тема интересует какого-либо посетителя сайта. Если удалить заголовки нижнего уровня, поиск никогда его не выведет на эту книгу.P.S. Вы можете предложить правку повторно с учётом указанных замечаний.
Хорошо. Извините. Предложу с оставлением 4-го уровня. (Просто ориентировался на Faq по оформлению). Не учёл, что пункту
Искусственные способы повышения коэффициента мощности.
уделено 9 страниц.Насчёт
перераб. и доп.
— я знаю важности этого, но в этой книге нет такого указания, сверялся с этой скачанной книгой, не нашёл там этого. Там только лишь 2-е издание указано.
Ok.Если удаляете какую-либо на вид нужную информацию по той причине, что её нет в файле/не соответствует действительности - обязательно пишите в пояснении.
В области выходных данных допускаются разные устойчивые сокращения, типа "2-е изд., испр. и доп.", "пер. с англ." и др. Тем не менее, если всё то же самое написано полностью, сокращать не следует.Названия издательств обязательно должны быть написаны полностью.Во всех остальных частях описания сокращений быть не должно, за исключением случаев, когда так и было в самой книге/документе.
Спасибо за ценный совет! :-) Теперь полностью вижу этот вопрос — как одно из важных правил оформления. И спасибо, что подчеркнули:
В области выходных данных допускаются разные устойчивые сокращения, типа "2-е изд., испр. и доп.", "пер. с англ." и др. Тем не менее, если всё то же самое написано полностью, сокращать не следует.
DosiaHeDeine, просто я руководствовался тем, что в сокращённом виде — тоже всеобще понятно, но при этом тогда хоть на чуть-чуть, но больше описания книги будет помещаться в
в превью общего списка
. Но теперь больше не буду сокращать... Извините...
"Теоретические основы электротехники", которые вы скачали не в очень хорошем качестве. Один файл удалил (то, что вы скачали), второй (в хорошем качестве) добавил - file/1659739/. Ежели скинете мне своё "мыло", то я на него скину нормальный файл.
Да, понятно. Спасибо за совет. Теперь буду стараться предлагать исправления с учётом всех советов вкупе, при этом не один раз их обдумывая. Извините за отвлечение Вас своими мелкими исправлениями...
Жанровые определения типа "учебное пособие для... " могут стоять перед выходными данными, это не ошибка.И второе: мы уже неоднократно договаривались, что Вы не будете добавлять лишние символы там, где в них нет необходимости. Пожалуйста, не вынуждайте нас заниматься лишней работой по их чистке.
Да, насчёт "учебное пособие для... " — опять мой промах... Также как и опять с лишними символами... :( Чтобы больше не допускать этого, буду предлагать лишь только серьёзные исправления... Извините пожалуйста!
Беспроигрышные варианты:- добавление выходных данных/аннотации/оглавления там, где их не было совсем; - чистка нумерации в оглавлениях; - переделка капсов в нормальный регистр; - у журналов - переделка номеров выпусков из формата 1... 9 в формат 01... 09.
Да, моя вина... Про недопустимость нумерации я уже давно знаю, но тут всё же необходимо было разделить уровни оглавления... Но, к сожалению, не пришла в голову такая идея оформления... Спасибо большое за Ваш совет-объяснение. Теперь так и буду корректировать. Если позволите, так и исправлю описание этой книги...
Про Вашу последнюю правку. Она была в основном правильная и принята, но: - Не стоит добавлять тире перед выходными данными - в этом мало смысла. Можно было бы переставить "4-е изд." в начало. - Не стоит править е на ё и наоборот (см.: официальная позиция).
Согласен, что расстановка тире имеет мало смысла, но думаю всё же облегчает ориентирование при оценке полноты описания книги (на мой взгляд). Да, промахнулся, надо было "4-е изд." переместить в начало, чтобы люди сразу это видели. - Насчёт "ё" — автоматически исправил (не для увеличения объёма исправления с целью получения баллов.) Постараюсь больше не исправлять. Спасибо за замечание. Извините, что отвлекаю...
И всё-таки прошу Вас тире перед выходными данными не добавлять. В первых трёх строчках описания должно быть как можно меньше лишних символов, т.к. они показываются в превью общего списка и на них наибольшая нагрузка по отражению максимально существенной информации.
облегчает ориентирование при оценке полноты описания книги
Это как? Если бы его не было, пользователи бы не видели, что наличествуют/отсутствуют город, издательство, год?
В первых трёх строчках описания должно быть как можно меньше лишних символов, т.к. они показываются в превью общего списка
— Вот об этом я и не догадывался... Да, действительно, лучше больше инфы в превью, чем тире: так легче ориентироваться при выборе книг. Спасибо за такой совет! Не буду добавлять...Ориентирование с тире: я например, сразу ищу тире, чтобы увидеть город, год издания и кол-во страниц — иногда их в описании добавляют в конце. А так сразу вижу: минимум 2-3 тире — значит книга хорошо и подробно описана. Но это моё мнение. Не буду добавлять тире в первых строчках... Вы всё же правы! Спасибо! И извините, что отвлёк Вас...
Согласен насчёт буквы "ё". Больше не буду исправлять. Насчёт "1" - я вроде бы не трогал, может какой-то глюк браузера или интернета во время исправления... А ещё можно вопрос, я расставлял точки в конце предложений и менял буквы на заглавные в начале предложений в оглавлении работы "Самостоятельная работа Экономическое обоснование внедрения системы электропривода". Почему не принято? Тоже не стоит это исправлять? И ещё: как можно исправить, тем самым убрать из моего списка мои отклонённые исправления? Просто обидно, старался как лучше (ещё улучшить этот замечательный сайт) - получилось как всегда... Извините...
В первую очередь нужно предлагать исправления для материала, где нужно добавить выходные данные, или содержание. Если вы начинаете массово предлагать правки с добавлением точек, то я не могу поверить в ваши благие намерения. Если вы добавили город, издательство, год издания, количество страниц, содержание, тогда можете добавить и точку. А сами точки интереса не представляют, так как не несут информационной ценности. Думаю вы меня понимаете, сделайте что то более существенное, и я обязательно приму эти правки.
Комментарии
Стоит удалять оттуда, где оно есть.Вот такая вещь:- из-за авторазрыва строки обычно имеет очень некрасивый вид и не является информацией первостепенной важности, поэтому добавлять не стоит.
/file/1678766/ - выложен пользователем stepa2001
Не стоит предлагать правок в его отношении - ни в ту, ни в другую сторону.Для описываемых с нуля файлов лучше его не использовать, т.к. оно относится к тому же разряду, что слова "OOO издательство", "аннотация" и т.п. - информационной нагрузки мало, а место занимает.
Обратите внимание, что в образцах FAQ оно отсутствует.Это относится также к его синонимам и иноязычным эквивалентам.
Не знаю, как объясняется это расхождение, но для верности всё-таки стоит брать информацию с первых страниц.
А вообще да, это сложный вопрос — тоже встречал книги, созданные определённым университетом, но отпечатанные где-то, вот и проблема: как издательство указать. Но всё же соглашусь с Вами и буду так поступать:
Года в заголовке быть не должно.
Это важная информация для принятия решения о повторе/не повторе.По поводу 4-го уровня:Представьте себе, что данная книга - единственная на сайте, где освещается темаПредставьте себе, что именно эта узкая тема интересует какого-либо посетителя сайта.
Если удалить заголовки нижнего уровня, поиск никогда его не выведет на эту книгу.P.S. Вы можете предложить правку повторно с учётом указанных замечаний.
В оп-нии ф-ла не надо ставить сокр-я.
Тем не менее, если всё то же самое написано полностью, сокращать не следует.Названия издательств обязательно должны быть написаны полностью.Во всех остальных частях описания сокращений быть не должно, за исключением случаев, когда так и было в самой книге/документе.
/file/98331/
Пожалуйста, не вынуждайте нас заниматься лишней работой по их чистке.
- чистка нумерации в оглавлениях;
- переделка капсов в нормальный регистр;
- у журналов - переделка номеров выпусков из формата 1... 9 в формат 01... 09.
1.
1.1.
1.2.
1.2.2.
Это все мусор.
Второй уровень
Третий уровень.
Четвёртый уровень.Нельзя нумерацию. Ну нельзя. Это принципиальный момент.
- Не стоит добавлять тире перед выходными данными - в этом мало смысла. Можно было бы переставить "4-е изд." в начало.
- Не стоит править е на ё и наоборот (см.: официальная позиция).
- Насчёт "ё" — автоматически исправил (не для увеличения объёма исправления с целью получения баллов.) Постараюсь больше не исправлять.
Спасибо за замечание. Извините, что отвлекаю...
В первых трёх строчках описания должно быть как можно меньше лишних символов, т.к. они показываются в превью общего списка и на них наибольшая нагрузка по отражению максимально существенной информации.Это как? Если бы его не было, пользователи бы не видели, что наличествуют/отсутствуют город, издательство, год?
Также не понятно, зачем нашу "1" заменять на свою "1".
Не делайте больше так.
Если вы добавили город, издательство, год издания, количество страниц, содержание, тогда можете добавить и точку. А сами точки интереса не представляют, так как не несут информационной ценности.
Думаю вы меня понимаете, сделайте что то более существенное, и я обязательно приму эти правки.