Пожалуйста, при оформлении выходных данных не сокращайте слова (согласно п. 1 FAQ по оформлению файлов). Например, Учебное пособие, а не Уч. пос. (Помимо прочего, так надо для лучшего поиска).Обратите также внимание, что разные блоки выходных данных разделяются длинными тире. Слэши использовать не нужно. См. схему в конце этой темы.
Всё понял. Насчет слэша - только что :)) Как литератор, сначала был в недоумении и смятении: в лит-ведении слэш - это жанр книг (чаще всего комиксы), в которых описываются сексуальные отношения между персонажами мужского пола... Ой... Думаю, вроде бы, и как-то бы, и в силу моей традиционной ориентации уличить меня в использовании слэша... ну надо же... дожился... А потом дошло: перевод "косая" :))
И последнее: Сейчас нотные издательства влекут жалкое существование - особенно в Украине (эх...). Но людей, желающих приобщиться к высокой музыкальной культуре, - все прибывает )) Очень хорошо было бы учредить подраздел Ноты - только для нотных изданий (не истории музыки и т.п.). Я уже мог бы закачать крайне дефицитные сборники для музыкальных школ. P. S. И огромное спасибо за отличный ресурс!)
Третье. Подразделы: 1. Контрольные работы, РГР, решения задач. 2. Лабораторные работы. Лабораторные работы и есть по существу контрольными работами или решениями задач (с привлечением экспериментальных данных). Тоже можно было бы объединить в один подраздел: Контрольные и лабораторные работы, РГР, решения задач. Вышеуказанные мной предложения призваны несколько сократить количество подразделов, особенно в части пересекающихся типов изданий.
Второе. У вас есть такие подразделы при выборе закачки файла: 1. Словари и разговорники. 2. Энциклопедии. 3. Справочники, каталоги, таблицы. Опять же: Словари и энциклопедии, а также справочники - это по существу один тип издания. Поэтому, кстати, нередко можно встретить издания "Словарь-энциклопедия" или "Энциклопедический словарь", "Словарь-справочник". Какому разделу отдать предпочтение при закачке такой "гибридной" книги? Предлагаю: всю справочную литературу разместить в одном подразделе, изложив его приблизительно так: "Энциклопедии, словари, справочники, разговорники, каталоги, таблицы и др. справочная литература".
Кстати, даже в этом руководящем указании словари, энциклопедии и разговорники несознательно объединены под одним "флагом": Если материал организован по принципу "Понятие + Его определение" - это Словари и разговорники или Энциклопедии.))
Разговорник - это вообще "экзотика", не встречающаяся за пределами языкознания.Ещё раз подчеркну, что лингвистические словари различных типов принципиально отличаются от других типов источников. Отождествить их со справочниками невозможно.
Есть ряд предложений. Первое. При закачке файла к вам на ресурс в выборе "Тип файла" у вас есть такие подразделы: 1. Другое (в т.ч. книги, учебные пособия, журналы и другие издания) 2. Научные статьи и сборники. Но есть проблема идентификации (реально сложно отдать предпочтение): дело в том, что 70% журналов - это научные (научно-практические) сборники. В то же время 99% научных сборников - это периодические издания, и по существу - журналы (нередко пишут "журнал", но на самом деле юридически и в выходных данных - "сборник"). Обе названные категории, кстати, - и не имеют авторов, а только редакторов и редакционные коллегии (в отличие от книг, где обязательно есть автор или авторский коллектив (пусть и большой), - но не редакция). Также они имеют выпуски или номера. Одноразовый же сборник - это не сборник, а идентифицируется как коллективная монография. Есть еще одно издание - идентичное по структуре журналу/сборнику, но непериодическое - альманах (есть редакция, номер или выпуск). Предлагаю: тип издания "журналы" перенести во второй из приведенных мной подразделов, сформулировав его так: "Научные статьи, сборники, журналы и альманахи". Если слишком много - "альманахи" можно игнорировать.
Относитесь к этому проще. Написано журнал - трактуйте как журнал. Написано сборник - трактуйте как сборник.В разделах для периодики это особенного значения всё равно не имеет (ну разве что яркий маркер в поисковой выдаче, но и он избыточен, т.к. периодика легко узнаётся по специфической структуре заголовка).
Просто для сборников и журналов можно было бы не писать в начале редакторов (типа "Петров П. П. (ред.) Вокруг света". То есть только название издания - так легче искать было бы, потому что редакторы журналов/сборников - это махровая формальность. А вот книги - да: или авторы, или редактор обязателен в начале.
Здравствуйте! В выложенном Вами файле /file/2187277/ уберите, пожалуйста, разрывы строк, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, нумерацию пунктов содержания. Также поставьте точки в содержании в конце каждого пункта и в строке выходных данных замените дефис на длинное тире.Вместо №- 36 должно быть №36.Пожалуйста, обратите внимание, что изменены сроки удаления файлов с замечаниями. С уважением,
На сайте при описании файлов следует руководствоваться только FAQ по оформлению файлов.. Удаление из содержания маркеров, нумерации обусловлено технической необходимостью. Оставшиеся неточности я сама исправила (посмотрите сейчас описание), но в будущем, пожалуйста, будьте внимательнее и не забывайте ставить точки в конце пунктов содержания.
Спасибо, Вероника! Видел исправления. Только что загрузил еще одну новую книгу (Микроэкономика) - уже учел ваши замечания по содержанию (убрать нумерацию и лишнее). Да, сразу загрузил родную обложку книги.
Не совсем понятна последовательность оформления. Может, взять за основу ГОСТ 7.1:2006? Предлагаю так: Фамилия И. О. Название автореферата или диссертации: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Имя Отчество Фамилия ; Название учебного или науч. заведения защиты. Город, 2017. 20 с.
А уже в описании дать: 1. Аннотацию (обязательно есть в автореферате или дисс.) 2. Содержание. То есть подавать полное библиографическое описание + стандартные доп. данные (для необходимого понимания, о чем текст). Это та информация, которой вполне достаточно для того, чтобы сайт-мен (или вумен) понял (а): качать текст или нет. Дело в том, что науч. руководители, цель, новизна, практическая ценность, факультет, и т д. - это есть в самом реферате или диссертации, да и собственно, ведь для этого материал и заливается, чтобы узнать о новизне и прочем! Ведь так фактически весь текст автореферата пойдет в описание :)
Последовательность оформления задана FAQ по оформлению, п. 13.Просьба придерживаться этих требований и не проводить аналогии с какими-либо сторонними шаблонами оформления, т.к. всему своё время и место.Требования к оформлению, изложенные в FAQ, обусловлены компромиссом между: - информативностью; - привычными библиографическими стандартами; - удобством беглого чтения; - нуждами поисковой индексации; - бытовым здравым смыслом.P. S. Вы предлагаете изрядно засорить заголовки файлов.
Комментарии
(Помимо прочего, так надо для лучшего поиска).Обратите также внимание, что разные блоки выходных данных разделяются длинными тире. Слэши использовать не нужно.
См. схему в конце этой темы.
А потом дошло: перевод "косая" :))
Сейчас нотные издательства влекут жалкое существование - особенно в Украине (эх...).
Но людей, желающих приобщиться к высокой музыкальной культуре, - все прибывает ))
Очень хорошо было бы учредить подраздел Ноты - только для нотных изданий (не истории музыки и т.п.).
Я уже мог бы закачать крайне дефицитные сборники для музыкальных школ.
P. S. И огромное спасибо за отличный ресурс!)
простите за эмоциональность, но мой собственный подшефный раздел как-никак.
Подразделы:
1. Контрольные работы, РГР, решения задач.
2. Лабораторные работы.
Лабораторные работы и есть по существу контрольными работами или решениями задач (с привлечением экспериментальных данных).
Тоже можно было бы объединить в один подраздел:
Контрольные и лабораторные работы, РГР, решения задач.
Вышеуказанные мной предложения призваны несколько сократить количество подразделов, особенно в части пересекающихся типов изданий.
Объединённый фильтр будет в два раза длиннее и тяжеловеснее, просматривать его в два раза дольше.
У вас есть такие подразделы при выборе закачки файла:
1. Словари и разговорники.
2. Энциклопедии.
3. Справочники, каталоги, таблицы.
Опять же: Словари и энциклопедии, а также справочники - это по существу один тип издания. Поэтому, кстати, нередко можно встретить издания "Словарь-энциклопедия" или "Энциклопедический словарь", "Словарь-справочник". Какому разделу отдать предпочтение при закачке такой "гибридной" книги?
Предлагаю: всю справочную литературу разместить в одном подразделе, изложив его приблизительно так: "Энциклопедии, словари, справочники, разговорники, каталоги, таблицы и др. справочная литература".
Если материал организован по принципу "Понятие + Его определение" - это Словари и разговорники или Энциклопедии.))
При закачке файла к вам на ресурс в выборе "Тип файла" у вас есть такие подразделы:
1. Другое (в т.ч. книги, учебные пособия, журналы и другие издания)
2. Научные статьи и сборники.
Но есть проблема идентификации (реально сложно отдать предпочтение): дело в том, что 70% журналов - это научные (научно-практические) сборники. В то же время 99% научных сборников - это периодические издания, и по существу - журналы (нередко пишут "журнал", но на самом деле юридически и в выходных данных - "сборник").
Обе названные категории, кстати, - и не имеют авторов, а только редакторов и редакционные коллегии (в отличие от книг, где обязательно есть автор или авторский коллектив (пусть и большой), - но не редакция). Также они имеют выпуски или номера. Одноразовый же сборник - это не сборник, а идентифицируется как коллективная монография.
Есть еще одно издание - идентичное по структуре журналу/сборнику, но непериодическое - альманах (есть редакция, номер или выпуск).
Предлагаю: тип издания "журналы" перенести во второй из приведенных мной подразделов, сформулировав его так: "Научные статьи, сборники, журналы и альманахи".
Если слишком много - "альманахи" можно игнорировать.
Написано журнал - трактуйте как журнал.
Написано сборник - трактуйте как сборник.В разделах для периодики это особенного значения всё равно не имеет (ну разве что яркий маркер в поисковой выдаче, но и он избыточен, т.к. периодика легко узнаётся по специфической структуре заголовка).
В выложенном Вами файле /file/2187277/ уберите, пожалуйста, разрывы строк, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, нумерацию пунктов содержания.
Также поставьте точки в содержании в конце каждого пункта и в строке выходных данных замените дефис на длинное тире.Вместо №- 36
должно быть №36.Пожалуйста, обратите внимание, что изменены сроки удаления файлов с замечаниями.
С уважением,
Хотя, верхний регистр (в пунктах оглавления) есть в оригинале. Как и нумерация пунктов (я из содержания копировал).
Удаление из содержания маркеров, нумерации обусловлено технической необходимостью.
Оставшиеся неточности я сама исправила (посмотрите сейчас описание), но в будущем, пожалуйста, будьте внимательнее и не забывайте ставить точки в конце пунктов содержания.
Фамилия И. О. Название автореферата или диссертации: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Имя Отчество Фамилия ; Название учебного или науч. заведения защиты. Город, 2017. 20 с.
А уже в описании дать:
1. Аннотацию (обязательно есть в автореферате или дисс.)
2. Содержание.
То есть подавать полное библиографическое описание + стандартные доп. данные (для необходимого понимания, о чем текст). Это та информация, которой вполне достаточно для того, чтобы сайт-мен (или вумен) понял (а): качать текст или нет.
Дело в том, что науч. руководители, цель, новизна, практическая ценность, факультет, и т д. - это есть в самом реферате или диссертации, да и собственно, ведь для этого материал и заливается, чтобы узнать о новизне и прочем!
Ведь так фактически весь текст автореферата пойдет в описание :)
- информативностью;
- привычными библиографическими стандартами;
- удобством беглого чтения;
- нуждами поисковой индексации;
- бытовым здравым смыслом.P. S. Вы предлагаете изрядно засорить заголовки файлов.